Pengacara Amber Disalahkan Hakim Guyger atas Logika Hukum Dalam Pembunuhan Botham Jean – Hakim pengadilan banding yang akan memutuskan apakah akan mengeluarkan hukuman pembunuhan mantan perwira polisi Dallas Amber Guyger mempertanyakan argumen hukum pengacaranya untuk membalikkan keputusan juri selama sidang hari Selasa.
Pengacara Amber Disalahkan Hakim Guyger atas Logika Hukum Dalam Pembunuhan Botham Jean
Baca Juga : Perubahan yang Dilakukan dalam Pendekatan Polisi Dallas terhadap Demonstrasi
dallasda – Pengacara Guyger, Michael Mowla, berpendapat bahwa bukti yang diajukan di persidangan tidak mendukung dakwaan pembunuhan karena dia secara keliru percaya bahwa dia berada di apartemennya ketika dia secara fatal menembak Botham Jean di apartemennya, satu lantai di atasnya, pada 6 September 2018. Guyger baru saja menyelesaikan tugasnya dan masih berseragam ketika dia menembak dan membunuh Jean, yang sedang makan es krim di sofanya ketika dia tiba.
Guyger sedang mencari hukuman atas tuduhan yang lebih rendah yang disebut pembunuhan lalai secara kriminal dan hukuman penjara yang lebih pendek. Juri yang memutuskan dia bersalah atas pembunuhan pada 2019 juga menghukumnya 10 tahun penjara. Waktu penjara maksimum yang diberikan untuk pembunuhan karena tindakan kriminal karena lalai adalah dua tahun.
Jaksa Mowla dan Dallas County Douglas Gladden muncul melalui Zoom untuk memperdebatkan kasus mereka di hadapan hakim untuk Pengadilan Banding Kelima di Dallas selama persidangan selama 33 menit. Kantor kejaksaan berpendapat bahwa hukuman pembunuhan juri harus dipertahankan.
Mowla mencoba meyakinkan hakim bahwa ketentuan dalam hukum pidana, yang disebut kesalahan fakta, memaafkan penggunaan kekuatan mematikan Guyger karena dia salah mengira apartemen itu miliknya. Argumennya berbeda dengan pembelaan diri. Para juri mempertimbangkan dan menolak kedua klaim tersebut selama persidangannya. Pembunuhan yang lalai secara kriminal bukanlah pilihan untuk dipertimbangkan oleh anggota juri.
Hakim memiliki kewenangan untuk membebaskan seseorang dan menilai hukuman baru atas dakwaan lain, tetapi hal itu jarang terjadi. Mereka harus menemukan ada masalah hukum di persidangan, kata David Coale, pengacara banding yang menyaksikan persidangan tetapi tidak terlibat dalam kasus tersebut.
Panel yang terdiri dari tiga hakim tidak menghadapi tenggat waktu untuk mengambil keputusan. Para hakim di Pengadilan Banding biasanya menyampaikan pendapat mereka dalam dua hingga tiga bulan setelah perselisihan, kata Coale.
Para hakim menyela delapan kali selama presentasi 20 menit Mowla.
“Anda mengabaikan fakta bahwa Ms. Guyger bersaksi bahwa dia bermaksud untuk menembak Mr. Jean,” kata Hakim Agung Robert D. Burns III.
Mowla mengatakan dia tidak melakukannya dan berpendapat bahwa kesalahan Guyger meniadakan niatnya untuk melakukan pembunuhan.
“Harus ada bukti yang meniadakan niat untuk membunuh,” desak Hakim Lana Myers. Hakim Robbie Partida-Kipness mengangguk.
Pertanyaannya bukanlah apakah Guyger bermaksud untuk membunuh, tetapi apakah para hakim percaya bahwa dia akan dibenarkan untuk menembak untuk membunuh jika dia berada di apartemennya sendiri, kata Mowla.
Tapi hakim mempertanyakan logika hukum Mowla.
“Bapak. Mowla, bukankah Anda secara keliru mencampurkan pembelaan ‘kesalahan fakta’ dan pembenaran pembelaan diri? ” Kata Myers.
Itu adalah “pertanyaan kuat” yang sulit dijawab Mowla, kata Coale.
Guyger membuat serangkaian kesalahan seperti parkir di lantai yang salah di garasi dan gagal melihat keset pintu merah di depan apartemen Jean, kata Mowla.
“Intinya adalah dia dihukum karena masuk ke apartemen yang salah dan membunuh penghuni apartemen itu,” kata Mowla.
Jaksa berpendapat Mowla menyalahgunakan ketentuan “kesalahan fakta”. Ini berlaku ketika orang tersebut tidak memiliki kondisi mental yang bersalah, yang mencakup niat, untuk melakukan kejahatan yang dituduhkan kepada mereka, kata Gladden. Keyakinan yang masuk akal bahwa Guyger ada di apartemennya bukanlah kondisi mental yang salah, kata Gladden.
“Dia tahu Botham adalah manusia yang hidup. Dia menodongkan pistol ke arahnya. Dia bermaksud membunuhnya. Itu pembunuhan, “kata Gladden.
Baca Juga : Sejarah Berdirinya Universitas Corpus Christi College, Cambridge
Hakim hanya mengajukan satu pertanyaan kepada Gladden – untuk kasus-kasus masa lalu yang mendukung argumennya – dan memuji brief 136 halamannya yang diajukan menjelang persidangan.
Tapi Coale memperingatkan bahwa komentar hakim bisa sangat berarti bagi kedua belah pihak.
“Aturan pertama untuk mencoba menebak siapa yang memenangkan kasus berdasarkan argumen lisan adalah jangan lakukan itu,” katanya. seperti yang dirangkum dallasnews.com